#No sin evidencia

MANIFIESTO

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:

1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.

Sitio web campaña

Reflexoterapia podal

"Quien no conoce su historia, está condenado a repetir los mismos errores"

Paul Preston

Así como de otras terapias (véase: homeopatía) sí tenía algún conocimiento, aunque escaso y no demasiado acertado, de la presente estafa terapia apenas sabía nada hasta que empecé a tratarme.

Mi padre, aquejado de unos problemas crónicos de tipo bronquial, fue el primero en probar la reflexoterapia. Me sorprendió bastante que el tratamiento "alternativo" (por suerte, nunca ha dejado sus medicinas, consistentes en broncodilatadores y corticoides inhalados) fuese ¡un masaje en los pies!

Mi madre afirmaba con rotundidad que el tratamiento era eficaz, con una mejoría clara desde que había iniciado la terapia (fueron varias sesiones, muchas, demasiadas), aunque mi padre no lo tenía tan claro, pues dudaba en eso de la mejoría. ¿Quién mejor que él para saber si estaba mejor o no? Aunque correlación y causalidad es otro asunto... Es decir, aunque estuviera mejor, ¿era a causa de los masajitos dolorosos en los pies?

El reflexoterapeuta es un tipo hablador, simpático, agradable. Además, es de León, la tierra de origen de mis padres, y todo junto ayudó bastante en mantener y ampliar la clientela.

La siguiente estafada tratada fue mi mujer. Arrastraba unas dolencias en la espalda, que fueron tratadas por la misma persona y con la misma terapia: masajitos en los pies, que primero son agradables hasta que el dolor se hace intenso y dejan de serlos.

Así, yo también decidí someterme a esta "técnica". Por mi trabajo, paso muchas horas sentado. Esto y otros factores acabaron hace algún tiempo en una lumbalgia aguda, que me hizo pasar un fin de semana prácticamente arrastrándome de la cama al sofá y viceversa. No hice el paso previo por la medicina oficial, seducido por la información que me había proporcionado mi entorno. Y así, fui directamente al charlatán de turno reflexoterapeuta. La sala era pequeña y fría, aunque limpia.


Había varios carteles con las típicas figuras de origen chino con los meridianos energéticos, puntos de acupuntura y toda esa serie de cosas afines que no tienen ninguna relación con la fisiología o anatomía humana, pero que siguen usándose a pesar de las evidencias en su contra. Al verlos, mi curiosidad empezó a ponerse en marcha e intenté descifrar la relación entre meridianos energéticos (inexistentes) y el sistema nervioso, sanguíneo, linfático, aparato músculo-esquelético o cualquier otro, pero sin hallar correspondencia. Decidí que, una vez llegara a casa, me pondría a investigar.

"Meridianos energéticos",
¿algún parecido con la realidad?

El masaje comienza con un pequeño interrogatorio, donde el masajista pregunta cuál es la dolencia y algunos datos personales. Así, ya tiene un tramo hecho. Después, comienza una exploración de las "zonas reflejas" del pie, es decir, la correspondencia entre las zonas donde se nota dolor al presionar y los órganos: corazón, hígado, riñones, pulmones, estómago, etc. Como he indicado, mi dolencia era una simple lumbalgia, y cuando me dijo que también tenía un problema en el estómago, tuve una sorpresa que acabó por despertar mi interés.

Supuestas "zonas reflejas",
nada de evidencia empírica

Tras el masaje en los pies, también me hizo un masaje en la zona lumbar, que agradecí más que el anterior. La sesión acabó con una serie de consejos, que ahora me hacen reír: "A causa del masaje, se te puede presentar fiebre o problemas para dormir. En ese caso, toma algún analgésico".

Al cabo de unos días volví, ya que el tratamiento constaba de varias sesiones. Esta vez fue más hablador que la anterior. Se dejaba ir, y empecé a "verle el plumero". Me dijo que los masajes en la oreja (léase: auriculoterapia) o en las manos también son igual de efectivos. Tenía razón, es decir, son igual de efectivos porque NO son efectivos ninguno de ellos, aunque él no lo decía en este sentido. Volví a cometer el error de confiar ciegamente en el "profesional" y no buscar información tampoco antes de esta segunda sesión.

En la tercera sesión, ya algo estaba chirriando de forma alarmante, y no eran mis huesos. Me refiero a que, con la confianza, empezó a "soltar rollo" místico-cuántico. Empezó a comentar los libros que tenía en la estantería, que yo pensaba que eran de medicina, fisioterapia o algo así.

Pero no.

Me recomendó un libro que hablaba sobre las 3 cadenas de ADN que el ser humano tenía originalmente entrelazadas, y que 2 se perdieron por el camino, y bastantes chorradas por el estilo.

Después de aguantar estoicamente estas sandeces, ya decidí seriamente informarme de qué es la terapia en cuestión, su eficacia, estudios, etc. Fue cuando me sentí estafado y decidí no volver y no aconsejar su uso, a no ser que queramos perder el tiempo y el dinero, que gustos y opiniones hay de todo tipo.

Aconsejo a los lectores que visiten el siguiente enlace sobre esta temática. Y también este otro.

Homeopatía para todos

Nota a 2 de septiembre de 2013: he añadido algunas correcciones (tachadas), puesto que me he acordado que algunas empresas homeopáticas con presupuesto inmenso dedican parte de éste a actuar judicialmente contra blogueros humildes (como el caso de su presente servidor), al considerar que se daña su imagen o se profieren insultos. Aunque el autor considera que llamar las a cosas por su nombre NO es difamar ni insultar, prefiero las correcciones a afrontar un pleito.

Homeopatía, ¿quién no ha oído hablar de ella? Otra cosa es que la información recibida sea real.

Mis conocimientos sobre este asunto habían llegado de forma indirecta, a través de alguien cercano que tenía un conocido que la usaba y que, debido a los sesgos asociados, afirmaba que le iba muy bien. Yo la veía más como una terapia exótica que como una alternativa real (que no es) a la medicina, pero desconocía los principios en los que se basa y no tenía formada una opinión fundada en hechos.

Así, yo mismo fui estafado por esta grandísima estafa estas prácticas pseudomédicas basadas en bolitas de azúcar. El verano de 2008 nos encontrábamos de vacaciones en Menorca cuando a mi mujer y a mí se nos acabaron los antihistamínicos, usados habitualmente contra nuestras respectivas alergias. En mi caso, es asma por alergia a polen de gramíneas y llantén. En una farmacia nos ofrecieron una "alternativa" homeopática a nuestras medicinas usuales (Ebastel, Cetirizina), con un precio más elevado: Coryzalia, de los laboratorios Boyron, (¡cómo no!):

CORYZALIA, COMPOSICIÓN

• Allium cepa 3CH
• Sabadilla 3CH
• Gelsenium 3CH
• Belladona 3CH
• Kalium bichromicum 3CH
• Pulsatilla 3CH

Excipiente formado por sacarosa (273,5 mg por comprimido), talco, goma arábica, estearato de magnesio, gelatina, cera blanca y cera de carnauba.

Nuestra ignorancia sobre el producto dispensado, unida a la charlatanería sin fin elocuencia del farmacéutico, nos acabó de convencer. De esta manera, en cuanto salimos de la farmacia empezamos a consumirlo.

Entonces creía saber que la homeopatía potenciaba las defensas naturales por medio del uso de productos que causan los mismos síntomas que deseamos combatir. Mis conocimientos de nombres científicos y mi afición a la botánica me permitían saber que en la composición del producto entraba a formar parte el ajo, la belladona, la pulsátila, el bicromato potásico y un par de plantas más, gelsenium y sabadilla, que no conocía. Me sorprendía el uso de estas sustancias para potenciar las defensas contra la alergia al polen, pero claro, el farmacéutico nos lo había recomendado encarecidamente. Sin embargo, ¿qué significaba eso de 3CH al lado de cada ingrediente de la composición? Me inquietaba, pero dejé las investigaciones para un momento posterior.

La primera sorpresa sobre el uso de las pastillas fue que se debían tomar cada hora, aproximadamente. Eso suponía que una caja con 40 pastillas duraba máximo 4 días, sensiblemente menos que los antihistamínicos usuales. Nuestra sensación subjetiva y sesgada sobre su eficacia fue que el alivio de los síntomas de la alergia era mucho más ligero. Es decir, que no era tan eficaz como las medicinas reales. Con el tiempo, hemos podido comprobar que la simple salivación producida por algo como comer un caramelo ya tiene cierta influencia positiva en determinados síntomas de la alergia, como disminución del picor del paladar y garganta, carraspera, etc.

Algún tiempo más tarde vi un documental de R. Dawkins en el que criticaba científicamente la homeopatía. En él se explicaba con detenimiento qué significan las siglas CH (o DH), además de sus principios básicos. Sentí inquietud y cierta ansiedad (¿sería esto la disonancia cognitiva?) y empecé a buscar información para completar la información.

Recuerdo que lo primero que encontré fue, por suerte, el monográfico sobre la homeopatía, de ARP-SAPC. Allí pude confirmar mis peores temores, es decir, que había sido nuevamente víctima de una estafa comprado productos con eficacia no comprobada.

He seguido informándome sobre la homeopatía (ver algunos enlaces aquí, aquí, aquí y aquí). Desde entonces no he vuelto a comprar homeopatía ni a aconsejársela a nadie, sino todo lo contrario.

Creo que si la información que hay en los enlaces llegara al gran público, se dejaría de usar la homeopatía. Sin embargo, los embaucadores pseudocientíficos llamados homeópatas y afines no tienen ningún interés en mostrar la realidad de sus productos de forma amplia y sin falsedades. Esto es comprensible (sería el fin de su negocio) aunque NO es admisible. La homeopatía es un gran timo tratamiento sin eficacia.